お返事その２ 「セックス嫌いというセクシュアリティ」
前回のつづきです。「烏蛇ノート」のid:crowserpentさんからお返事いただきました。*1 ここから先は、興味のある人だけ読んでください。
「童貞で何が悪いか！（2）」
http://d.hatena.ne.jp/crowserpent/20060215
「セックスを必要とするか否かはともかく、経験ぐらいはしといたほうがいい」というのは一見、穏当な議論に見えます。「食わず嫌いをするな」ってことですね。ところが、この種の言説は不当であるばかりか、結果的に「童貞をこじらせる」ことを後押しするんです。
「食わず嫌いをするな」とは書いてませんが、まぁだいたい言いたいことは合ってます。んで、「セックスを必要とするか否かはともかく、経験ぐらいはしといたほうがいい」という一文が、童貞をこじらせることを後押ししてしまうという。なんでだろう。
このことは、引用箇所の文をちょっと書き換えればすぐに理解できることです。
ハッテン場は経験しといたほうがいいと思いますよ。同性が好きである必要もないし、同性とセックスするためにガムシャラになる必要もない、「男とセックスしたくない」「俺はゲイではない」っていう意志の持ち方も尊重すべきですけど、まぁ経験ぐらいはしといたほうがいいんじゃないですかね。
もちろん、こんなことをヘテロ男性に主張するゲイは居ません。しかし、putchee-oya氏の主張していることは、これと同じことでしょう。
言い訳めいてしまうかもしれないけど、このエントリを書いたとき、同性愛の童貞さん（略称ＤＤ）のことは頭にカケラも浮かんでませんでした。
んで、この書き換えられた文章。こんなこと言われたらイヤだよねぇ。自分の趣味（性癖、性的関心＝セクシュアリティでもいいけど）に反するセックスは誰だって嫌いに決まってる。おれだってイヤだ。
だけど、「セックスを必要とするか否かはともかく、経験ぐらいはしといたほうがいい」って書いたおれの文章と、ホントに「同じこと」なんだろうか？ だって性癖（性的関心でも性的嗜好でもなんでもいいんだけど）の話なんてしてないじゃん、おれ。
おれがここで何度か取り上げている「単にセックスが嫌い」（な童貞、セックスレス男、非モテetc）ってのと、「自分の性癖に反するセックスが嫌い」ってのを混ぜて語って「同じことでしょう」と結ぶのは、読み手の混乱を招くと思う。
これは単なる言葉遊びではありません。これまでどれだけ多くの同性愛者が、同じ論法で「異性と経験してみるのも悪くないよ？」「食わず嫌いじゃないの？」と言われ続けてきたことでしょうか？
「同じ論法」ってのは、「セックスを必要とするか否かはともかく、経験ぐらいはしといたほうがいい」ってことだよね。「論法」だと思うなら、前後の文脈からもたらされているこの一文の意味も吟味してるのかな？ だって、おれは「自分の性癖、嗜好に反するセックス」を「経験したほうがいい」だなんて一言も書いてないよ？
いや、書いてるじゃん、と思う人がいるかもしれないので、もうちょっと続けます。
「問題にしているのは異性愛者の童貞であって、同性愛者ではない」というのであれば、それもおかしな話です。異性愛者であれば無条件に「セックスをとりあえず経験しておくこと」が良しとされるのは何故でしょうか？
putchee-oya氏の主張は暗に「セックスを経験したことがなければ、それへの好悪は判断できないだろう」という経験主義に基づいていますが、これを是とするなら、セクシュアリティを自称すること自体が怪しくなってしまいます。putchee-oya氏は、童貞の中に同性愛者や無性愛者が含まれていることすら想定しておられません。
それを言ったら、先のエントリでは「勃起不全症でセックスしたくてもできなかった童貞」「家庭の事情で猛烈に働かなくてはならずセックスどころではない童貞」「下半身がなくてセックスできない童貞」「シャム双生児だけど女性の趣味があわずにセックスできない童貞」とかにも触れてないよ。そんな人たちにとっても「セックスを必要とするか否かはともかく、経験ぐらいはしといたほうがいい」って言葉はツライだろうねぇ。
んで、ここで語られている「異性愛者の童貞」って、異性とセックスしたくないのかな？ 同性愛者は同性とのセックスは好きだよね？ 好きな人が多いよね？（こう言えばいいのかな）
もちろん、セクシュアリティの自称が実際に怪しい「こともある」のは確かです。しかし、セクシュアリティは個人の身体の自由を根本的に保障するものの一つであるからこそ、多少怪しい場合があろうと自称が優先されるんです。ヘテロセクシャルにおいても「セックスが嫌いだ」という自称を「経験がないから」の一言で無視されてはたまりません。
おれほどいろんなセクシュアリティを暖かく見守ってる人もいないと思うんだけどね（過去２年半分のエントリ参照）。「見るなよ！」って言われるかもしれないけど。
おれは、非モテの人たちが言うところの、「セックスが嫌いだ」「異性とのセックスはしたくない！」って明確な主張（つまり「断食」）がどこから生まれてきているのか、ちょっとわからないんですよ。id:crowserpentさんが言うところの「セックスが嫌いだというセクシュアリティの自称」ね。それを一種の性癖、性的関心だと捉えることができれば、さっきの同性愛がなんちゃらという書き換えのことも理解できるんです。ああ、「セックス嫌い」の人に「セックスしてみれば？ してみるといいことあるかもよ」って言ってるわけなんだから。
単に異性とセックスする機会に恵まれず、童貞のまま悶々としたのち、女性嫌悪などが生まれてしまう。セックスレスの状態が先にあって、そこから導き出される結論としての「セックス嫌い」って、性的嗜好じゃないと思うのよね。単に童貞をこじらせてるだけ。そんなの、セックスしてみたら考えが変わるかもしれないじゃん、とか。
それはさっき書いた、「異性とセックスしたくない（異性とのセックスが嫌いな）異性愛者の童貞」の性的嗜好ってのがよくわからないせいでもある。オタクの人が二次元萌えの世界にハマって〜って話とも違うんでしょ？ それは「二次元萌え」という嗜好なんだからさ。ここで言ってるのは「セックス嫌い」というセクシュアリティ（性的関心）なわけで。語義矛盾起こしてる気もするし、少なくともおれには正体不明の言葉なんだけど、それを同性愛とかいろんなフェティシズムと並べて語るのはムリがあるんじゃないかい？
だけど、今までの話は、id:crowserpentさんが「童貞で何が悪いか！（1）」*2で書いていた、
「童貞であること」が悪いのではありません。
「童貞である自分は大人の男性として不全である」という思い込み、それこそが問題なんです。
という主張と相反するものではない、とも思ってるのよ。童貞でも大人なヒトはいるし、非童貞でもガキだなぁ、ってやつもいる。
んで、「おれは童貞だ！ だからというわけではないが、セックスは嫌い！（以下ぐっちゃらぐっちゃら理由）」って書いてあるのを見ると、ガキだなぁ、と思うわけ。大人の男性としてのゆとりもエレガントさもない。ワールド、オブ、エレガーンス。
生身のセックスが嫌いなこと自体が問題なのではなく、そうした性嫌悪が他者への憎悪となって立ち現れることが問題なのだと思うのです。
これはid:crowserpentさんが書いてくれたコメント。他者への憎悪に結びつくセックス嫌いって何だろう？
おそらく、putchee-oya氏は「そこまで大袈裟なことを言っているつもりはない」と思われるでしょう。確かに発言自体は妥協的で穏やかなものです。しかしながら、絶対値は小さくとも方向性は何も違わないんです。そして、「性的な自認を、経験がないことから無視する」という発想は、性行為未経験者に対し「性行為に関する好悪を主張したければまず経験しろ」と迫ります。この圧力こそ、性行為未経験者の自己承認を妨げ、「童貞をこじらせる」根本要因の一つとなっているんですよ。
話を勝手にデカくしてるよ。「性行為未経験者」全部を相手にした話なんかしてないじゃん。今までのエントリ読んでわからなかった？
「セックスを必要とするか否かはともかく、経験ぐらいはしといたほうがいい」って一文をすべての「性行為未経験者」（同性愛者や身体半分の人やシャム双生児の人含む）にぶつければ、傷つく人はいるに決まってる。でも、id:crowserpentさんは前後の文脈を無視してその両者をつないじゃってる。この前の「セックスレス男」についての誤読もそんなんじゃなかったっけ？
単に「そんなこと言ってねーよ、よく読め」で終わってもよかったんだけど、まぁ自分の頭の中を整理したかったこともあって、長くなっちゃいました。つまんないよね、こんなエントリ。
*1:まだダイアリーはじめて７日目なんですね！ ちょっとびっくり。
